Revisiter l’expérimentation (et pourquoi nous faisons ce que nous faisons)
Plus tard cette semaine, nous publierons un billet de blogue au sujet de notre deuxième cohorte de l’Expérimentation à l’œuvre. Nous en sommes très fiers. Tout d’abord, nous souhaitons prendre un recul et aborder une nouvelle fois une question maintes fois traitée, par le passé : qu’est-ce que l’expérimentation?
Définition de l’expérimentation
Il existe de nombreuses définitions de la notion d’expérimentation utilisées dans divers pays et par différentes organisations internationales. Nous avons tenté d’obtenir une définition simple et inclusive et qui pourrait tout de même refléter la nécessité d’avoir des mesures rigoureuses, une notion au cœur de l’expérimentation.
Lorsque nous abordons l’expérimentation, nous observons deux éléments : un moyen rigoureux nous permettant de mesurer les répercussions et un moyen nous permettant de comparer de nombreuses approches potentielles. Bon nombre d’entre vous pourraient penser aux essais de contrôle randomisés. Ces essais sont très importants. Une foule d’autres approches, dont les approches quasi expérimentales ou autres, sont tout aussi importantes.
De manière tout aussi importante, une bonne expérimentation est aussi jumelée à d’autres approches, telles que la recherche ethnographique et la conception axée sur l’utilisateur. Nous considérons souvent cette dernière comme étant exploratoire. Si vous n’avez pas fait vos travaux en amont pour comprendre votre problème et vos utilisateurs, vous n’avez pas mis en place la fondation vous permettant de mener une expérience réussie.
Ces autres approches permettent également de contextualiser les résultats, une fois disponibles par l’entremise de l’expérience. En d’autres mots, si vous menez une expérience tout en n’ayant aucune information quant au contexte plus global, vous risquez de mener des essais problématiques et vous ne serez pas en mesure d’interpréter adéquatement les résultats et de les jumeler à une décision potentielle. À notre avis, ce dernier point est primordial, dans le contexte de la fonction publique. De plus, le contexte des travaux exploratoires permet également d’orienter les essais vers une reproduction et permet aux autres d’établir si les résultats s’appliquent à leurs environnements particuliers, en comparant les renseignements de base.
Bien sûr, une expérimentation peut s’avérer utile, si vous avez à passer par un processus d’amélioration continue visant à offrir une meilleure mise en place pour les programmes existants ou à tester de nouvelles manières novatrices de faire les choses pour fournir une meilleure optimisation pour vos utilisateurs (la population canadienne, dans le cas qui nous occupe).
L’expérimentation à l’œuvre (EO) — une expérience itérative
Nous croyons que la définition précitée vous permet de mieux comprendre ce qui nous a poussés à choisir les projets que nous avons choisi pour la deuxième cohorte de l’Expérimentation à l’œuvre. Il était important d’avoir un équilibre entre les projets exploratoires et les projets expérimentaux et d’être en présence de participants pouvant ne pas être tout à fait prêts pour ces étapes, mais qui souhaitaient apprendre en tant qu’observateurs invités.
Cette définition peut également vous mettre la puce à l’oreille quant à la raison pour laquelle nous avons pensé qu’une deuxième cohorte d’EO était si importante. Pour nous, EO nous permet de travailler avec nos collègues répartis dans l’ensemble du gouvernement du Canada. EO soutient également le rôle traditionnel des organismes centraux, soit le fait de fournir des instructions sur les opérations à effectuer. La notion que nous souhaitons vouloir continuer à accentuer est la suivante : le simple fait de parler de l’expérimentation ne représente pas son ensemble. Vous devez apprendre en agissant et vous améliorer.
C’est ce qu’il y a au cœur d’EO. Nous avons débuté avec un petit modèle, tout en gardant le cap sur l’évolutivité. Si le modèle s’avérait efficace, notre objectif était de croître.
Nous voulions également utiliser EO comme moteur en vue de mettre à l’essai de nouvelles caractéristiques qui pourraient se retrouver dans l’ensemble du système gouvernemental au Canada. Le lancement de la version bêta d’un Répertoire des expérimentations, en partenariat avec nos collègues au sein du Gouvernement ouvert, est un exemple de ce type de projet. Cette plateforme est l’un des outils que nous testons pour les utilisateurs, à l’aide de la cohorte EO2. Nous visons à effectuer un lancement à plus grande échelle et cette plateforme nous permet de fournir un espace permettant aux équipes d’enregistrer leurs questions de recherche et leurs plans au préalable et de publier leurs résultats.
L’approche que nous avons suivie lors du lancement du répertoire est à la base de la définition de la gouvernance expérimentale. Ce sont de solides bases scientifiques couvrant un bon nombre de pratiques exemplaires à l’aide de données fiables, d’une transparence, du partage des leçons apprises et de la reconnaissance des échecs.
Pendant que nous incorporions les leçons apprises lors de la première cohorte d’EO, nous savions que nous pouvions faire évoluer un bon nombre d’éléments et qu’ils seraient des bases solides. Par exemple, nous avons effectué une transition vers une approche d’appel de propositions pangouvernementale, nous avons renforcé et régularisé les aspects de l’expérience se rattachant à l’apprentissage, nous avons augmenté le nombre de partenaires internes et externes et — c’est là la notion la plus importante — nous avons rajouté du temps pour nous permettre de mener cette expérience.
À venir cette semaine : notre cohorte EO2
Publié par l’équipe de l’expérimentation à l’œuvre à SCT: Dan Monafu, Sarah Chan, Pierre-Olivier Bédard
This post is also available in English here:
https://medium.com/@exp_works
